Для объяснения «чуда» многие ученые представляли свои точки зрения.

Директор Института экономического анализа А. Илларионов придерживается гипотезы «характер экономической политики».

Он отвергает такую гипотезу, как «отсталость». В которой быстрые темпы роста экономики Китая: оттого, что стартовый уровень Китая был чрезвычайно низким, а темпы роста слаборазвитых стран выше, чем темпы роста более развитых стран.

На примере 209 стран с их приростом ВВП на душу населения в 1979-1996 г. в зависимости от стартового экономического развития, он представил два вывода: 1) «статистически значимой закономерности между стартовым уровнем экономического развития и последующими темпами экономического развития и последующими темпами экономического роста в мировой экономике не наблюдается. При одних и тех же значениях ВВП возможны и быстрый рост, и глубокое падение». 2) «… ни одна из стран с низким стартовым уровнем развития (к числу которых относится Китай) в эти годы не имела темпов роста, сколько-нибудь близких к китайским. Более того, последние оказались уникальным для всей экономики».

А. Илларионов также отвергает гипотезу «особенность структуры производства». Согласно этой гипотезе, решающий вклад в ускорение экономического роста Китая внесла стартовая структура его экономики – низкая доля в ВВП промышленности и высокая доля сельского хозяйства.

По утверждению А. Илларионова «… удельный вес промышленности в ВВП Китая был и остается не ниже, а даже выше, чем в России (см табл. 2). Однако более низкий удельный вес промышленности в России не способствовал повышению темпов ее экономического роста по сравнению с Китаем. Наоборот российская экономика в эти годы переживала глубокий спад производства. С другой стороны, более высокий удельный вес промышленности в ВВП Китая не способствовал замедлению темпов его роста по сравнению с Россией».

Таблица 2. Отраслевая структура экономики (в %)