Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещиков над крестьянством. Помещик имел право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот и распахать пустырь. Община несла ответственность за уплату податей каждым крестьянином. Существование общины было выгодно помещикам, которых община обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала поступление налогов. Для крестьянина же община стала серьезным ограничителем юридической свободы.

В Украине же общинные владения были редкостью. Этим и диктовалась другая особенность осуществления реформы в Украине. Около 85% крестьян Правобережья и почти 70% Левобережья вели единоличное хозяйство. Поэтому большинство украинских крестьянских семей получали индивидуальное право на землю и несли личную ответственность за выплату долга. Так укреплялась и без того сильная привязанность украинских крестьян к частной собственности, отличавшая их от крестьян в России.

Реформа 1861 года освобождала крестьян от личной зависимости от помещиков, но отнюдь не превращала их в полноправных граждан. Прежде всего, взамен свободы они должны были обеспечить помещику так называемые выкупные платежи. Судились они по- прежнему не как все другие сословия, а в специальных судах, которые за малейшую провинность могли приговорить крестьянина к телесному наказанию. Предоставляя крестьянским общинам право самоуправления, реформа в тоже время сохраняла надзор за их деятельностью со стороны правительственных чиновников, обычно назначаемых из местных дворян.

Большие сложности возникали у крестьян и при осуществлении своего права владеть землей. Из-за отсутствия денег у крестьян для выплат за свой надел правительство предлагало выплатить помещикам за крестьян 80% стоимости продаваемых земель в форме казенных облигаций, а крестьяне в свою очередь должны были выплатить всю ссуду с процентами в течение 49 лет. Остаток стоимости земельного надела крестьяне должны были сами выплатить помещику и отработать на него определенное количество времени. Кому даже такие условия были не по силам, предлагался крошечный дарственный надел в 2,5 акра. Дворовые люди ( в Украине их было около 440 тыс. ) получали полное освобождение без всякой компенсации помещикам, но и без предоставления земли.

Реформа изменила положение не только помещичьих, но и государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур. Согласно специальному положению удельные крестьяне в течение двух лет должны были выкупить свои наделы и перейти в разряд крестьян- собственников. Государственные крестьяне могли выкупить свои земельные участки, внося определенную сумму оброка, однако это было под силу очень немногим. Большинство сохранило свои наделы и выплачивало за них оброчную подать. Рабочие вотчинных мануфактур наделялись землей, если они пользовались ею до 1861 г. Посессионные рабочие, которые пользовались землей до реформы, получали надел. В общем, государственные крестьяне освобождались быстрее и на более выгодных условиях, чем помещичьи. Впрочем, на Правобережье положение государственных крестьян мало изменилось к лучшему.

В целом крестьяне были разочарованы реформой- и особенно бывшие крепостные. Не получив немедленно в свое полное распоряжение землю, они попали также в финансовую кабалу. По селам прокатилась волна бунтов. Сила ее была не одинакова в разных регионах. На Левобережье и в Южной Украине волнений было сравнительно немного. Зато на Правобережье, где жила еще память о гайдамаках и социально- экономическим противоречиям придавала остроту религиозная и этическая вражда между украинским православным крестьянством и католической польской шляхтой, повсюду разгорались очаги локальных бунтов. Но власти быстро наводили порядок, а крестьяне возвращались к добыванию хлеба насущного, правда, теперь уже в сильно изменившихся условиях.

"Великие реформы" не совершили никакой революции в жизни украинцев- как, впрочем, и всех остальных подданных Российской империи. И все же жизнь в России и Украине значительно изменилась. Кроме освобождения крестьян, этому способствовали развитие земской системы местного самоуправления и повышение роли закона и права. В общем, несмотря на очевидные и серьезные недостатки этих реформ, последующая социально- экономическая модернизация империи без них была бы невозможна.